АУТОБУС НАЛЕТЕО НА АУТОМОБИЛ: Саобраћајка у Мојсињу

Случај саобраћајне несреће у Мојсињу у којем су настрадали Александар Милошевић и његова мајка када је на њихов "мерцедес", како се сумња, налетео аутобус "Пејић турс" који је наводно вршио претицање преко пуне линије и возио брзином знатно већом од дозвољене, већ скоро шест година стоји у месту. Основни суд у Чачку је до сада донео ослобађајућу пресуду коју је Апелациони суд у Крагујевцу поништио, затим је судија сам тражио своје изузеће, а сада су отишли корак даље - кривични предмет је додељен парничном судији који никада раније није судио у кривичном поступку и који је, према тврдњама тужилаштва, пресуду преписао али - са малим изменама.

Како је "Блиц" писао, а према оптужници Основног јавног тужилаштва у Чачку, несрећа се догодила 11. маја 2019. године, на путу који прилази кроз Мојсиње када се Александар Милошевић, возач "мерцедеса" укључио на пут и потом у својој траци зауставио како би скренуо у улицу у коју станује.

Возач аутобуса "Пејић турс", Е.Ш. из Новог Пазара, претицао је минибус преко пуне линије, те се кретао знатно већом брзином услед чега је директно ударио у "мерцедес". Милица Милошевић, мајка Александра, настрадала је на лицу места док је њен син повредама подлегао на путу ка болници.

Образложење претходне ослобађајуће пресуде у случају "Пејић турс" прочитајте у одвојеној вести.

Поново ослобађајућа пресуда: "Нису доказани пропусти окривљеног"
Основни суд у Чачку, судија Дејан Ђокић, је 10. октобра изрекао ослобађајућу пресуду, а у свом образложењу је, између осталог, навео да у овом поступку нису доказани пропусти вожње окривљеног.

"Материјални докази који су од стране Основног јавног тужилаштва у Чачку презентирани суду не указују на то да је окривљени учинио ово кривично дело. Изнете тврдње нису доказане у мери која би била довољна за доношење осуђујуће пресуде. Наиме, тужилац није суду презентовао ниједан поуздан доказ", наводи се у образложењу.

Тужилаштво тврди: "Реконструкција је била нужна, судије су то избегавале"
Основно јавно тужилаштво у Чачку, тужитељка Јелена Пауновић, уложила је жалбу на ову пресуду, те је навела да је суд донео решење где је игнорисао решење Апелационог суда у Крагујевцу.

"Реконструкција је била нужна у овом случају, због чега су судије које су судиле то избегавале да учине, тужиоцу није јасно", наводи се у жалби у коју је "Блиц" имао увид.

Како се наводи у жалби, предмет је додељен новом судији која је отворила главни претрес, те се није изјашњавала о предлозима тужиоца.

"Јавном тужиоцу је било јасно да им не пада на памет да одреде доказну радњу - реконструкцију на лицу места и испитивање сведока на лицу места, кључног сведока Јована К.", наводи се.

Кривични предмет додељен парничном судији?!

Након тога, како је "Блиц" писао али и како се наводи у жалби, судија је тражила своје изузеће што је усвојила председница Основног суда у Чачку. Предмет се затим, како се наводи у жалби, додаје судији Дејану Ђокићу који је, по распореду о раду, судија парничар.

"Ово му је, по знању поступајућег јавног тужиоца, први кривични предмет. Он је коректан судија кога ми поштујемо, али нема довољно искуства у овој материји па је пресуду углавном преписао са изменама", наводи се у жалби.

"Тахограф је поцепан да би се прикрила брзина"

У жалби Основног јавног тужилаштва у Чачку наводи се да суд није занимало, а ни комисију вештака, зашто је тахограф у аутобусу оштећен, а у делу који се односи на дан, час и време незгоде поцепан.

"Било је довољно времена док се чекао долазак увиђајне екипе, после незгоде, да се тахограф баш на том месту исцепа да би се прикрила брзина. Предлог тужиоца да се о томе надлежан вештак изјасни, јер никако није могуће да се тахограф поцепа до крајње ивице, већ је то учињено руком, с обзиром да механичка игла не може да до крајњих ивица поцепа тахограф, без обзира на деформације", наводи се у жалби тужилаштва.

"Вештак је излазио на лице места без одобрења"

Осим тога, у жалби тужилаштва се указује на то да је Основни суд у Чачку прихватио став вештака, Милана Симеуновића који је "без одобрења суда излазио на лице места и убедио суд да на месту где се догодила саобраћајна незгода је дозвољена брзина за аутобус којим је управљао Е.Ш. била 80 км/х".

"Указујемо да је вештак поступак пристрасно излазећи на лице места јер је то требало да учини само суд", наводи се.

"Суд се оглушио о решење Апелационог суда"

У жалби ОЈТ у Чачку се указује и на то да се суд оглушио о решење Апелационог суда у Крагујевцу, те га тотално игнорисао.

"Апелациони суд у Крагујевцу је указао да је реконструкција догађаја неопходна и нужна ради утврђивања одлучних чињеница. Суд олако прелази преко ових смерница и по оцени јавног тужиоца, обавезног налога за поступање, већ доноси нову пресуду коју у већем делу преписује, а оно на шта указује Апелациони суд изоставља", наводи се.

Како се наводи у жалби, Основни суд у Чачку тиме доводи у ситуацију да Апелациони суд у Крагујевцу "треба да врши отварање главног претреса и реконструкцију догађаја".

"Због наведеног, сада је остављено да Апелациони суд због оваквих поступања судија у овом поступку отвори главни претрес и врши реконструкцију на лицу места која је нужна и неопходна ради утврђивања чињеничног стања", наводи се.

Детаље образложења одлуке Апелационог суда у Крагујевцу прочитајте у одвојеној вести.

Тужилаштво тражи затворску казну

Основно јавно тужилаштво у Чачку у жалби предлаже да Апелациони суд у Крагујевцу усвоји жалбу те донесе пресуду тако што ће окривљеног Е.Ш. огласити кривим због кривичног дела - тешко дело против безбедности јавног саобраћаја и осудити на казну затвора у трајању од пет година.

Осим тога, предлаже и да му се изрекне мера безбедности - забрана управљања моторним возилом "Д" категорије у трајању од пет месеци.

(Блиц)