Намештаљка? Милан није саслушан, а син додељен Северини

Општински грађански суд у Загребу донео је неправоснажну пресуду у дугогодишњем спору око старатељства над Александром Поповићем, сином певачице Северине Вучковић и српског предузетника Милана Поповића. Како су пренели хрватски медији, дечак ће убудуће живети с мајком, што је за "Индекс" потврдио Северинина адвокатица, Јасминка Билош.

Она је навела и да ће детаљи о односима и виђањима с оцем бити накнадно уређени судском одлуком. Како је истакла Билош, због осетљивости случаја, није желела да износи даље детаље, али оно што се сада зна јесте да ће њихов четрнаестогодишњи син живети са мајком и имати обавезу да виђа оца, пише "Индекс".

Недуго после те вести, практично сутрадан, портал "Република" дошао је до, како тврде, "9 кључних доказа о намештаљци против Милана Поповића". За увод тај портал напомиње како је "на једном наступу пре пет месеци Северина најавила каква ће пресуда бити, што је доказ да је све намештено".

Сукоб око старатељства над Александром Поповићем траје још од 2013, недуго након раскида певачице и предузетника. Један од кључних тренутака у овом дугом правном процесу догодио се почетком 2024, када је Врховни суд Хрватске укинуо ранију одлуку о заједничком старатељству и привремено доделио бригу о детету оцу. Након тога Жупанијски суд у Сплиту донео је нову одлуку којом је поново успостављено заједничко родитељско старање.

Како наводи "Република", "ова скандалозна одлука долази након Северининог шокантног потеза да сину на силу промени веру".

Милан није саслушан

Како портал Република сазнаје, упркос жељи малог Александра да старатељство и даље буде заједничко, суд је наместио пресуду у Северинину корист.

Ово је девет кључних доказа за то:

1. Пресуда је донесена, а да није саслушан отац детета

2. Пресуда је донесена на основу поновне тужбе Северине Вучковић, Милан је све тужбе и противтужбе повукао пре више од годину дана

3. Пресуда је донесена скоро две године од подношења тужбе, иако је инструктивни рок за одлучивање по захтеву за привременом мером 30 дана. Који је разлог за то?

4. Суд је очигледно негативно оценио поступак оца да повуче све противтужбе, а што је била препорука струке и жеље детета и у потпуности је задовољио захтеве мајке

5. Сума алиментације од 3.000 евра месечно је одређена да нису утврђена примања оца и, што је важније од свега, нису утврђене потребе детета. По овој пресуди испада да су потребе детета 6.000 евра месечно

6. Судија Валентина Ведрина Парлов, иако свесна тога да малолетно дете код мајке живи слободно, без контроле, о чему и пише у пресуди, свеједно додељује дете мајци

7. Пресуда је донесена противно мишљењу струке и заступника детета, који су бил за то да на снази остане режим пола-пола. У Хрватској се 99% пресуда у вези с децом доноси у потпуности у складу с мишљењм струке, а у случају Милана Поповића ово је већ други пут да суд доноси одлуку противно мишљењу струке

8. Пресуда је донесена противно жељи детета, које је више пута исказало да све треба да остане како јесте, тј. пола-пола

9. Јутарњи лист пише да је Милан Поповић, после растанка с певачицом, сам покренуо спор за старатељство. Ово је чиста ноторна лаж јер је Милан Поповић увек био искључиво за договор. Северина је та која је покренула спор ради поделе имвине, а старатељство је покушала да искористи као средство уцене. На крају је суд одбацио захтев за поделом имовине, али је Северина наставила да води спор за старатељство, иако је Милан континуирано предлагао договор

Како "Република" даље тврди, мали Александар би највише волео да може сам да одлучује. До сада је имао распоред 14 дана код једног, а 14 дана код другог родитеља, али је често у договору са родитељима продужавао боравак код једног или другог, у зависности од тога "како му дође", а желео би да тако остане и да га је Милан увек охрабривао да отворено говори своје жеље, а иако му је Северина слично рекла, певачица има више "жутих минута" кад је ова тема у питању.

Северина тврди супротно

Током 12 година спора око старатељства, Северина је увек тврдила супротно од Поповића.

- Мајчина љубав је невиђена сила. Иако имам велику животну енергију, то ми је дало додатну снагу. Научила сам се великом стрпљењу и великом трпљењу. У ватру и у воду, за мене нема препрека. Мој син је вредан свега - причала је раније певачица колико јој тешко пада борба за старатељство и о како тврди, "борби против система":

- У мом покушају да институције схвате како ово није натезање двају ега, него насиље над дететом и мајком нећу посустати. Као што нећу посустати помоћи свим родитељима који су се нашли у сличној ситуацији. Ако овако пролазе моћне жене, како тек пролазе оне немоћне које немају новца за дуге судске поступке против моћнијих или имућнијих очева?

Туце лета судске борбе

Реч је о једном од најпознатијих спорова око старатељства у региону.
Северина и Поповић су већ 12 година на суду у вези са старатељством и родитељским старатељством над својим сином.

Ово је један од најекспониранијих породичних спорова у региону, који је током година прошао кроз неколико судских одлука и преокрета.

Подсетимо се да спор између Северине Вучковић и Милана Поповића траје од 2013. године, након њиховог раскида. Прва судска одлука донета је 2014. године, када је Општински грађански суд у Загребу одлучио да њихов син треба да живи са мајком, док отац има право на сусрете и дружење.

Велика пажња јавности

Један од преокрета догодио се 2019. године, када је суд одлучио да дечак треба да живи са оцем, док је Северини одобрен продужени контакт са сином. Затим, 2021. године, Жупанијски суд у Сплиту преокренуо је ту одлуку и одредио заједничко родитељско старатељство, према којем је дете требало да живи наизменично са оба родитеља.

Нови обрт догодио се почетком 2024. године, када је Врховни суд поништио одлуку суда у Сплиту и вратио предмет на ново суђење. Суд је закључио да судски вештаци нису правилно саслушани током поступка, што се сматрало значајним кршењем поступка.

Бројне дебате

Током година, случај је привукао велику пажњу јавности, као и бројне дебате о раду хрватског правосуђа у породичним споровима, посебно када је реч о дуготрајним поступцима и заштити приватности малолетника.

Обе стране су више пута јавно оптуживале другу страну и институције укључене у поступак.