ОСУЂЕНИ ЛУЊА, МЕДА И ВУЧКО Напад на Кана ће их скупо коштати

Уз трошкове Кановог лечења од 1.791,14 куна (око 27.850 динара) те 79 куна (око 1.200 динара) трошка за заштитни оковратник, власница ће сносити трошкове судског поступка у износу од 1.137,50 куна (око 17.700 динара).

Пресуда је неправоснажна, а о могућим жалбама одлучиваће Виши суд.

У тужби Кановог власника стоји да је тужена 23. новембра своја три пса држала без надзора у Улици Франа Курелца, који су напали његовог пса Кана којег је шетао његов син. Наводи да је позвана полиција, која је туженој на лицу места наплатила прекршајну казну од 100 куна (око 1.550 динара), а да он сада тужбом потражује трошкове лечења свог пса.

Тврди да су Кана два пса напала спреда, а трећи, најмањи, му се прикрао с леђа и угризао га за задњицу. Њихова власница је потом дошла и само их позвала у двориште. Ниједан њен пас није био повређен. Додаје да то није било први пут да су исти пси напали његовог Кана.

С друге стране власница три пса наводи да се догађај није тако одиграо већ да је Кан напао Луњу и држао га за врат, те је он цвилио, Медо је отишао да га брани и подметнуо се, па је Кан пустио Луњу и зграбио Меду. Вучко је хтео да јој се истргне, јер је он хтео да помогне, па га је једва задржала.

- Суд није прихватио исказ тужене о начину одигравања штетног догађаја јер њен исказ налази противуречним и није поткрепљен никаквим другим доказима, јер тужена у одговору на тужбу није спомињала ни тврдила да је пас тужитеља повредио њене псе, већ је тврдила да су њени пси задобили повреде од ударања ногом од стране сведока, да би сад у исказу тврдила да је ротвајлер ухватио најпре једног њеног пса за врат и држао га, а онда и другог који је дотрчао, те иако тврди да су њени пси задобили повреде од ротвајлера, тужена их није водила код ветеринара, тврди да им је сама санирала повреде и да повреде нису биле видљиве јер су биле испод длаке на врату, међутим то није прихватљиво јер ако је заиста пас ротвајлер који је већи пас, а пси тужене су мањи пси, напао и ухватио и држао за врат псе тужене, за претпоставити је да би имали ипак знатније и видљиве повреде које би захтевале стручну санацију и одлазак код ветеринара - сматра карловачки суд.

У корист претходне тврдње додају и:

- Са друге стране, несумњиво је да је тужена своје псе (два) пустила напоље из дворишта без повоца и надзора, да је због тога платила и прекршајну казну (те као особа којој су пси поверени одговара за штете од опасне ствари јер у конкретној ситуацији пси које је пустила без надзора на јавну површину представљају опасну ствар), несумњиво је да је пас тужитеља задобио тешке повреде које су изискивале комплексно лечење, да тужена пак ничим није доказала да би њени пси били повређени од стране тужитељевог пса, па из свега овога намеће се закључак да се догађај одиграо на начин како је описао сведок, тј. да су пси тужене напали његовог пса док га је шетао на повоцу, те сходно томе суд није прихватио тврдњу тужене да је пас тужитеља напао њене псе - закључио је карловачки суд.

БОНУС: НАЈАКТУЕЛНИЈИ ВИДЕО СНИМЦИ

(24сата.хр)

За још вести запратите нас на нашој званичној Фејсбук страници - будимо "на ти".

Нова димензија новости, ваш "Нпортал.рс".