Nameštaljka? Milan nije saslušan, a sin dodeljen Severini

Opštinski građanski sud u Zagrebu doneo je nepravosnažnu presudu u dugogodišnjem sporu oko starateljstva nad Aleksandrom Popovićem, sinom pevačice Severine Vučković i srpskog preduzetnika Milana Popovića. Kako su preneli hrvatski mediji, dečak će ubuduće živeti s majkom, što je za "Indeks" potvrdio Severinina advokatica, Jasminka Biloš.

Ona je navela i da će detalji o odnosima i viđanjima s ocem biti naknadno uređeni sudskom odlukom. Kako je istakla Biloš, zbog osetljivosti slučaja, nije želela da iznosi dalje detalje, ali ono što se sada zna jeste da će njihov četrnaestogodišnji sin živeti sa majkom i imati obavezu da viđa oca, piše "Indeks".

Foto: ATA images/G. R.

 

Nedugo posle te vesti, praktično sutradan, portal "Republika" došao je do, kako tvrde, "9 ključnih dokaza o nameštaljci protiv Milana Popovića". Za uvod taj portal napominje kako je "na jednom nastupu pre pet meseci Severina najavila kakva će presuda biti, što je dokaz da je sve namešteno".

Sukob oko starateljstva nad Aleksandrom Popovićem traje još od 2013, nedugo nakon raskida pevačice i preduzetnika. Jedan od ključnih trenutaka u ovom dugom pravnom procesu dogodio se početkom 2024, kada je Vrhovni sud Hrvatske ukinuo raniju odluku o zajedničkom starateljstvu i privremeno dodelio brigu o detetu ocu. Nakon toga Županijski sud u Splitu doneo je novu odluku kojom je ponovo uspostavljeno zajedničko roditeljsko staranje.

Foto: ATA images/A. Ahel

 

Kako navodi "Republika", "ova skandalozna odluka dolazi nakon Severininog šokantnog poteza da sinu na silu promeni veru".

Milan nije saslušan

Kako portal Republika saznaje, uprkos želji malog Aleksandra da starateljstvo i dalje bude zajedničko, sud je namestio presudu u Severininu korist.

Ovo je devet ključnih dokaza za to:

1. Presuda je donesena, a da nije saslušan otac deteta

2. Presuda je donesena na osnovu ponovne tužbe Severine Vučković, Milan je sve tužbe i protivtužbe povukao pre više od godinu dana

3. Presuda je donesena skoro dve godine od podnošenja tužbe, iako je instruktivni rok za odlučivanje po zahtevu za privremenom merom 30 dana. Koji je razlog za to?

4. Sud je očigledno negativno ocenio postupak oca da povuče sve protivtužbe, a što je bila preporuka struke i želje deteta i u potpunosti je zadovoljio zahteve majke

5. Suma alimentacije od 3.000 evra mesečno je određena da nisu utvrđena primanja oca i, što je važnije od svega, nisu utvrđene potrebe deteta. Po ovoj presudi ispada da su potrebe deteta 6.000 evra mesečno

6. Sudija Valentina Vedrina Parlov, iako svesna toga da maloletno dete kod majke živi slobodno, bez kontrole, o čemu i piše u presudi, svejedno dodeljuje dete majci

7. Presuda je donesena protivno mišljenju struke i zastupnika deteta, koji su bil za to da na snazi ostane režim pola-pola. U Hrvatskoj se 99% presuda u vezi s decom donosi u potpunosti u skladu s mišljenjm struke, a u slučaju Milana Popovića ovo je već drugi put da sud donosi odluku protivno mišljenju struke

8. Presuda je donesena protivno želji deteta, koje je više puta iskazalo da sve treba da ostane kako jeste, tj. pola-pola

9. Jutarnji list piše da je Milan Popović, posle rastanka s pevačicom, sam pokrenuo spor za starateljstvo. Ovo je čista notorna laž jer je Milan Popović uvek bio isključivo za dogovor. Severina je ta koja je pokrenula spor radi podele imvine, a starateljstvo je pokušala da iskoristi kao sredstvo ucene. Na kraju je sud odbacio zahtev za podelom imovine, ali je Severina nastavila da vodi spor za starateljstvo, iako je Milan kontinuirano predlagao dogovor

Kako "Republika" dalje tvrdi, mali Aleksandar bi najviše voleo da može sam da odlučuje. Do sada je imao raspored 14 dana kod jednog, a 14 dana kod drugog roditelja, ali je često u dogovoru sa roditeljima produžavao boravak kod jednog ili drugog, u zavisnosti od toga "kako mu dođe", a želeo bi da tako ostane i da ga je Milan uvek ohrabrivao da otvoreno govori svoje želje, a iako mu je Severina slično rekla, pevačica ima više "žutih minuta" kad je ova tema u pitanju.

Severina tvrdi suprotno

Tokom 12 godina spora oko starateljstva, Severina je uvek tvrdila suprotno od Popovića.

- Majčina ljubav je neviđena sila. Iako imam veliku životnu energiju, to mi je dalo dodatnu snagu. Naučila sam se velikom strpljenju i velikom trpljenju. U vatru i u vodu, za mene nema prepreka. Moj sin je vredan svega - pričala je ranije pevačica koliko joj teško pada borba za starateljstvo i o kako tvrdi, "borbi protiv sistema":

- U mom pokušaju da institucije shvate kako ovo nije natezanje dvaju ega, nego nasilje nad detetom i majkom neću posustati. Kao što neću posustati pomoći svim roditeljima koji su se našli u sličnoj situaciji. Ako ovako prolaze moćne žene, kako tek prolaze one nemoćne koje nemaju novca za duge sudske postupke protiv moćnijih ili imućnijih očeva?

Tuce leta sudske borbe

Reč je o jednom od najpoznatijih sporova oko starateljstva u regionu.
Severina i Popović su već 12 godina na sudu u vezi sa starateljstvom i roditeljskim starateljstvom nad svojim sinom.

Ovo je jedan od najeksponiranijih porodičnih sporova u regionu, koji je tokom godina prošao kroz nekoliko sudskih odluka i preokreta.

Podsetimo se da spor između Severine Vučković i Milana Popovića traje od 2013. godine, nakon njihovog raskida. Prva sudska odluka doneta je 2014. godine, kada je Opštinski građanski sud u Zagrebu odlučio da njihov sin treba da živi sa majkom, dok otac ima pravo na susrete i druženje.

Velika pažnja javnosti

Jedan od preokreta dogodio se 2019. godine, kada je sud odlučio da dečak treba da živi sa ocem, dok je Severini odobren produženi kontakt sa sinom. Zatim, 2021. godine, Županijski sud u Splitu preokrenuo je tu odluku i odredio zajedničko roditeljsko starateljstvo, prema kojem je dete trebalo da živi naizmenično sa oba roditelja.

Novi obrt dogodio se početkom 2024. godine, kada je Vrhovni sud poništio odluku suda u Splitu i vratio predmet na novo suđenje. Sud je zaključio da sudski veštaci nisu pravilno saslušani tokom postupka, što se smatralo značajnim kršenjem postupka.

Brojne debate

Tokom godina, slučaj je privukao veliku pažnju javnosti, kao i brojne debate o radu hrvatskog pravosuđa u porodičnim sporovima, posebno kada je reč o dugotrajnim postupcima i zaštiti privatnosti maloletnika.

Obe strane su više puta javno optuživale drugu stranu i institucije uključene u postupak.