АУТОБУС НАЛЕТЕО НА АУТОМОБИЛ: Саобраћајка у Мојсињу

Случај саобраћајне несреће у Мојсињу у којем су настрадали Александар Милошевић и његова мајка када је на њихов &quot;мерцедес&quot;, како се сумња, налетео аутобус &quot;Пејић турс&quot; који је наводно вршио претицање преко пуне линије и возио брзином знатно већом од дозвољене, већ скоро шест година стоји у месту. Основни суд у Чачку је до сада донео ослобађајућу пресуду коју је Апелациони суд у Крагујевцу поништио, затим је судија сам тражио своје изузеће, а сада су отишли корак даље - кривични предмет је додељен парничном судији који никада раније није судио у кривичном поступку и који је, према тврдњама тужилаштва, пресуду преписао али - са малим изменама.Како је &quot;Блиц&quot; писао, а према оптужници Основног јавног тужилаштва у Чачку, несрећа се догодила 11. маја 2019. године, на путу који прилази кроз Мојсиње када се Александар Милошевић, возач &quot;мерцедеса&quot; укључио на пут и потом у својој траци зауставио како би скренуо у улицу у коју станује.Возач аутобуса &quot;Пејић турс&quot;, Е.Ш. из Новог Пазара, претицао је минибус преко пуне линије, те се кретао знатно већом брзином услед чега је директно ударио у &quot;мерцедес&quot;. Милица Милошевић, мајка Александра, настрадала је на лицу места док је њен син повредама подлегао на путу ка болници.Образложење претходне ослобађајуће пресуде у случају &quot;Пејић турс&quot; прочитајте у одвојеној вести.Поново ослобађајућа пресуда: &quot;Нису доказани пропусти окривљеног&quot;Основни суд у Чачку, судија Дејан Ђокић, је 10. октобра изрекао ослобађајућу пресуду, а у свом образложењу је, између осталог, навео да у овом поступку нису доказани пропусти вожње окривљеног.&quot;Материјални докази који су од стране Основног јавног тужилаштва у Чачку презентирани суду не указују на то да је окривљени учинио ово кривично дело. Изнете тврдње нису доказане у мери која би била довољна за доношење осуђујуће пресуде. Наиме, тужилац није суду презентовао ниједан поуздан доказ&quot;, наводи се у образложењу.Тужилаштво тврди: &quot;Реконструкција је била нужна, судије су то избегавале&quot;Основно јавно тужилаштво у Чачку, тужитељка Јелена Пауновић, уложила је жалбу на ову пресуду, те је навела да је суд донео решење где је игнорисао решење Апелационог суда у Крагујевцу.&quot;Реконструкција је била нужна у овом случају, због чега су судије које су судиле то избегавале да учине, тужиоцу није јасно&quot;, наводи се у жалби у коју је &quot;Блиц&quot; имао увид.Како се наводи у жалби, предмет је додељен новом судији која је отворила главни претрес, те се није изјашњавала о предлозима тужиоца.&quot;Јавном тужиоцу је било јасно да им не пада на памет да одреде доказну радњу - реконструкцију на лицу места и испитивање сведока на лицу места, кључног сведока Јована К.&quot;, наводи се.Кривични предмет додељен парничном судији?!Након тога, како је &quot;Блиц&quot; писао али и како се наводи у жалби, судија је тражила своје изузеће што је усвојила председница Основног суда у Чачку. Предмет се затим, како се наводи у жалби, додаје судији Дејану Ђокићу који је, по распореду о раду, судија парничар.&quot;Ово му је, по знању поступајућег јавног тужиоца, први кривични предмет. Он је коректан судија кога ми поштујемо, али нема довољно искуства у овој материји па је пресуду углавном преписао са изменама&quot;, наводи се у жалби.&quot;Тахограф је поцепан да би се прикрила брзина&quot;У жалби Основног јавног тужилаштва у Чачку наводи се да суд није занимало, а ни комисију вештака, зашто је тахограф у аутобусу оштећен, а у делу који се односи на дан, час и време незгоде поцепан.&quot;Било је довољно времена док се чекао долазак увиђајне екипе, после незгоде, да се тахограф баш на том месту исцепа да би се прикрила брзина. Предлог тужиоца да се о томе надлежан вештак изјасни, јер никако није могуће да се тахограф поцепа до крајње ивице, већ је то учињено руком, с обзиром да механичка игла не може да до крајњих ивица поцепа тахограф, без обзира на деформације&quot;, наводи се у жалби тужилаштва.&quot;Вештак је излазио на лице места без одобрења&quot;Осим тога, у жалби тужилаштва се указује на то да је Основни суд у Чачку прихватио став вештака, Милана Симеуновића који је &quot;без одобрења суда излазио на лице места и убедио суд да на месту где се догодила саобраћајна незгода је дозвољена брзина за аутобус којим је управљао Е.Ш. била 80 км/х&quot;.&quot;Указујемо да је вештак поступак пристрасно излазећи на лице места јер је то требало да учини само суд&quot;, наводи се.&quot;Суд се оглушио о решење Апелационог суда&quot;У жалби ОЈТ у Чачку се указује и на то да се суд оглушио о решење Апелационог суда у Крагујевцу, те га тотално игнорисао.&quot;Апелациони суд у Крагујевцу је указао да је реконструкција догађаја неопходна и нужна ради утврђивања одлучних чињеница. Суд олако прелази преко ових смерница и по оцени јавног тужиоца, обавезног налога за поступање, већ доноси нову пресуду коју у већем делу преписује, а оно на шта указује Апелациони суд изоставља&quot;, наводи се.Како се наводи у жалби, Основни суд у Чачку тиме доводи у ситуацију да Апелациони суд у Крагујевцу &quot;треба да врши отварање главног претреса и реконструкцију догађаја&quot;.&quot;Због наведеног, сада је остављено да Апелациони суд због оваквих поступања судија у овом поступку отвори главни претрес и врши реконструкцију на лицу места која је нужна и неопходна ради утврђивања чињеничног стања&quot;, наводи се.Детаље образложења одлуке Апелационог суда у Крагујевцу прочитајте у одвојеној вести.Тужилаштво тражи затворску казнуОсновно јавно тужилаштво у Чачку у жалби предлаже да Апелациони суд у Крагујевцу усвоји жалбу те донесе пресуду тако што ће окривљеног Е.Ш. огласити кривим због кривичног дела - тешко дело против безбедности јавног саобраћаја и осудити на казну затвора у трајању од пет година.Осим тога, предлаже и да му се изрекне мера безбедности - забрана управљања моторним возилом &quot;Д&quot; категорије у трајању од пет месеци.(Блиц)БОНУС ВИДЕО:

АУТОБУС НАЛЕТЕО НА АУТОМОБИЛ: Саобраћајка у Мојсињу

Vaš komentar

Nema komentara