NE IZGLEDA KAO NA IKONAMA: Ovo je najrealniji prikaz Isusa

Ako se uzme u obzir mesto rodjenja i populacija koja je tu zivela nikako nemoze biti bele koze i plavih ociju.

Otac mu je Bog moze da izgleda i nosi gene kako hoce. Drugo ovaj tekst je besmislen i uvredljiv. Naravno da je imao dugu kosu i bio visok oko 180cm lepe gradje sto se vidi sa Torinskog platna.

Samo kod Srba (i hrvata dinaroida) dinaroida ima toliki kompleks visinom.To je zato što se samo kroz visinu predstavljate a druge kvalitete na žalost ne posedujete(ovde se misli na 95% individua) Visina je u istorijsko kvalitativnom pogledu totalno nebitna kategorija. Um caruje u ljudskom svetu ne visina. Dakle radi se o jednom lokalnom primitivizmu. Inače 166 cm za to doba je kao danas 180cm. Ali šta zna jedan dinaroid o tome . .

Ja nisam dinaroid... Mi Srbi imamo svoje poreklo vodimo od ljudi Vinče i Lepenskog vira. Naša istorija stara je skoro 8 hiljada godina. Ja lično nemam kompleks visine... Pa bih te pitao koliko si visok jer mi se čini da imaš upravo kompleks visine jer sve cure koje ti se sviđaju po visini im služiš kao pult u pekari dok sa tvoje glave jedu burek...

Samo kod srba?? Neće biti. Istraživanja u Americi pokazuju da visoki muškarci zarađuju, u proseku, 30% više od niskih muškaraca istog obrazovanja. Inače, slažem se da snaga caruje a um klade valja 😁

Prva i osnovna greška - pretpostavka da su u današnjoj Palestini živeli ljudi poput ovih danas. Bliski istok je u doba antike bio naseljen ljudima koji su izgledom bili slični nama sa Balkana i istočne Evrope. Isus nije bio tamnoput, više je izgledao kao Rumun, Srbin, Ukrajinac.

E da si video ljude sa tog terena shvatio bi da su oni tamnije koze u odnosu na nas. Isus nije bio belac!! Jedino me.brine nauka Anglosaksonaca jer oni lažu u svoju korist oduvek.

Jeste bio belac, Jevrej. Oni isto spadaju u belu rasu. I izgledao je slično kao i svi muškarci tamo, zato je Juda morao da ga identifikuje. Da je bio specifičan lako bi ga prepoznali i bez njega.

Priča o Isusu je fikcija. To je skup religijskih promišljanja koja su sastavljana u izmišljenoj priči o čovjeku koji je odlučio da se žrtvuje za spas čovječanstva. Isus nije postojao.

Pravi si niko.

Ime ti pashe- bas si niko, nistavilo, nista..

Lik na torinskom platnu jasno pokazuje fizionomiju belca. Tu je i svedočenje Lentule, rimskog protokonzula u Jerusalimu, svedoka isusovog vremena, da je on "imao kosu i bradu boje zrelog žita". Samo nam britanci i cionisti uporno poturaju da smo nastali od majmuna, da je bela rasa najniža i najgora. Šta drugo očekivati od ovog "istraživanja" u kome su učestovali britanci i izraelci nego to da nam Isusa predstave kao kromanjonca.

Zar je toliko bitno kakve boje ociju ili koze je imao HRIST. Nama hriscanima je bitno, da verujemo da je postojao.

Britanci i jevreji odredili kako je Isus izgledao? Ko bi pametan poverovao u njihove lagarije i manipulacije?

Kako Zemunac odgovara na "Hristos vaskrse"? "Čuo sam, ne mogu da verujem."

Naručena priča od satanista. Gomila gluposti i laži...

Postoje tri dokaza: Torinski pokrov, Veronikin veo i rimski novčić sa hristovim likom iz tog vremena - i svi su konzistentni. Kada se uzme genetska analiza sa Torinskog pokrova boja očiju I kose je O. K., boja kože je konzistentna sa genetskom analizom marijine lobanje koja se čuva na jugu Francuske. Ali, sve je konzistentno sa činjenicom da je bio Rabin jevrejske dijaspore u Egiptu, gde je već postojala proto-Hrišćanska zajednica, odakle je i došao da propoveda. Čak i kada se ukloni božanska komponenta sve se slaže, sa božanskom nema šta da se ne slaže. To je to. P. S Takije pseudo-naučno rovare... Kako to da nikada ne spomenute neku novu "naučnu" novost o Kuranu ili Talmudu?! Ima ih na tone, američki popovi svaki dan nalaze nove činjenice, a jedan baš prednjači...

I veliš "konzistentno"??

Naučnici svašta kažu pa onda posle toga poreknu, i nije se to samo jednom dogodilo već mnogo puta. Uzgred, i naučnici su plaćenici (kao i novinari) i ne treba im bezpogovorno verovati.

"Nauka koja napreduje velikom brzinom" nam uglavnom donosi nove PRETPOSTAVKE, a ne nova otkrića. Zato su nam naučnici tako često iznenađeni...

Hvala panti da ste najzad skontali.

Kako je on izgledao??? To je najbolje znala njegova majcica!!!!

I šta ćemo sad??

Davno pročitah kako je, po nauci, Isus bio riđ sa plavim očima. Meni to izgleda realno, s obirom da postoje kroz istoriju i poznate velike migracije stanovništve. Po ovoj vašoj slici, Isus mi više liči na nekog Kromanjonca, koji je živeo mnogo ranije.

Ima isto istorijski dopis kako izgledao pomenut dva puta u rimskim dokumentima. To ovi nisu ni pomenuli.