FRANCUSKI ADVOKAT: Đoković treba da podnese žalbu na presudu

Da li su Đokovićeva prava pogažena u Australiji?

- Ono što me je šokiralo u ovom slučaju je motivacija prilikom donošenja odluke i kontradikcija između dozvole za pristupanje izuzeću koja je dodeljena i kasnijeg tretmana kojem je bio izložen Novak Đoković. Mogli su da kažu da su samo vakcinisani mogli da učestvuju na turniru, i onda bi sve bilo jasno, ne bi bilo "sivih zona". Ovako su omogućili da se traži i dobije izuzeće, što je Đokoviću omogućilo da uđe u avion i doleti u Australiju, posle čega je njegova viza bila poništena. Jasno je da je došlo do velikog propusta u radu australijske administracije.

Prvi sudija je potvrdio da je imao pravo na izuzeće, a to ipak na kraju nije ispoštovano?

- U svakom slučaju, njegova proceduralna prava na dolasku na aerodrom nisu poštovana, to se čini jasnim. Jer, sudija je na osnovu toga poništio prvu odluku o proterivanju, pitajući se šta je Đoković mogao još da pruži kao dokaz. Iza toga, postoji taj famozni član 133 C, na koji se pozvao ministar, što je njegovo diskreciono pravo. Zakon je takav, možemo zbog toga da zažalimo ili ne, ali ministar je imao tu mogućnost i iskoristio je. Sud je, po mom mišljenju, imao mogućnost i obavezu da drugačije motiviše svoju konačnu odluku. Motiv koji je dao je krajnje nedovoljan. Izbaciti Đokovića iz zemlje sa jedinim motivom da njegovo prisustvo može da izazove pometnju u javnom redu i miru i antivakserska osećanja je šokantan. Nisam u rukama imao celu presudu, pa treba uzeti s određenom rezervom to što govorim. Ali, u pravu postoji suštinski princip lične odgovornosti, za ono što radite, a ne za ono što će vaš komšija misliti da radite.

Parizu.

Da li se time vratio delikt mišljenja?

- Nije izbačen zbog svog mišljenja oko vakcina. Rekao je da nije vakcinisan, ali nije rekao da je antivakser. Izbačen je na osnovu diskrecionog prava ministra da bi njegovo prisustvo moglo da izazove nerede. Dakle, u pitanju je više prisustvo, nego mišljenje. Ali, ceo proces je za žaljenje, to je sigurno. Slučaj je izuzetno loše vođen od strane australijskih vlasti, političkih, ali i sportskih. Mislim da su Novaku poslali i loptice s turnira da bi se spremao! Ako nekom šalju loptice da bi vežbao, onda to može da se shvati kao da je dobrodošao. Način na koji je tretiran je žalostan, imajući u vidu da nije direktno prekršio nijedan zakon.

Treba li da se žali na odluku suda?

- Razmišljao sam o tome. Koliko sam shvatio, to još nije učinio. Da sam na njegovom mestu, dva aspekta mi se čine zanimljivim. Za turnir je, nažalost, kasno. Ali, mogao bi da se žali na odluku koja se odnosi na trogodišnju zabranu stupanja na tlo Australije. Čini mi se da je veoma disproporcionalna, jer se nadam da će pandemija za to vreme da nestane. Ne mogu da mu kažu da ne može da dođe u Australiju, ako kovida više nema. Drugi aspekt je reagovanje protiv teniskih vlasti u Australiji, jer su mu stavili do znanja da je njegovo prisustvo dobrodošlo. Izložili su ga, tako, velikoj šteti kada je reč o imidžu, karijeri. Mogao je da osvoji svoj 21 grend slem. Pravno gledano, ima realne šanse u ova dva aspekta.

Da li bi podnošenje žalbe učinilo i korist anglosaksonskom pravu koje je zasnovano na presedanima, da se u budućnosti ne bi donosile slične presude u celom Komonveltu?

- Mislim da to ipak neće stvoriti presedan, iz prostog razloga što su pandemijska pravila u svakoj državi različita, a ni sistem izuzeća nije isti.

Kome bi trebalo da se žali?

- Što se tiče trogodišnje suspenzije ulaska u zemlju, mogao bi da se žali australijskom pravosuđu. Kada je reč o sportskim vlastima, trebalo bi najpre videti koje je sudske instance u slučaju spora u svojim pravilima predvideo Komitet grend slema. Moguće je da je reč o Međunarodnom sportskom sudu u Lozani.

Da li biste savetovali Đokovića u tom slučaju?

- Svakako! Pred ovim sudom u Lozani, ako se ispostavi da je on nadležan, već sam zastupao klijente.

(Novosti)

Za još vesti zapratite nas na našoj zvaničnoj Fejsbuk stranici - budimo "na ti".

Nova dimenzija novosti, vaš "Nportal.rs".