Dodaj Nportal kao svoj Google izvor
Након три и по године откако је на Општински грађански суд у Загребу стигла приватна тужба тенисера Горана Иванишевића против његове бивше супруге Татјана Драговић, јер сматра да му мајка њихово двоје деце дугује више од 2,47 милиона евра на име наводне позајмице, суд је након низа перипетија донео одлуку.
Суд је закључио да некада први рекет Хрватске није успео у спору те му бивша манекенка не дугује ништа па јој мора платити 173.937 евра парничног трошка с каматама.
Фото: Tnani Badreddine/DeFodi Images/Profimedia
Одлука је уследила након што вештак није успео да спроведе финансијско вештачење како би се утврдио тачан проток новца међу бившим супружницима, попут онога са заједничког рачуна у Монаку, јер Горан Иванишевић, за разлику од Татјане Драговић, није доставио комплетну тражену документацију.
Суд је на диспозицији имао исказе бивших супружника, као и материјалну документацију, па чак и међусобне поруке које су размењивали, те је закључено да између њих није био склопљен уговор о позајмици, нити је био уговорен икакав рок враћања новца, али и да није довољна сама предаја новца туженој.
Прочитајте још
– Неспорна је чињеница да је тужена подизала новац са заједничког рачуна у банци у Монаку. Чак и под претпоставком да се радило о новцу који припада искључиво тужитељу, није довољан закључак да је између странака закључен уговор о позајмици, већ је одлучно је ли тужитељ туженој одређени износ новца дао на располагање уз уговорену обвезу враћања у договореном року.
Према оцени суда, наведено не произлази из исказа. Тужитељ је казао да је договорио с туженом да она може подизати новац у банци за децу колико њима треба, али да је она с тог рачуна, противно договору, пребацивала за све што њој треба у животу и након престанка брака. А то је тужитељ пасивно проматрао пет година – навео је судија у образложењу пресуде, подсећајући да износ зајма треба бити одређен да би се радило о уговору о зајму, јер пребацивање унапред неодређеног износа не може се квалификовати као позајмљивање.
Фото: JEAN CATUFFE / AFP / Profimedia
Судија се потом осврнуо на део исказа Горана Иванишевића у којем је рекао да је „пет година гледао како Драговић пребацује новац у износима који премашују потребе њихове заједничке деце јер су, како је навео, формално били у браку па је то допустио…“.
– Из тога произлази да је допуштао да тужена пребацује новац за који је знао да јој није дужан платити. Осим што је суд везан чињеничним тврдњама странака, тужитељ тврди да је новцем туженој помагао иако је био свестан да то није дужан да учини. Тако тужитељ нема право на враћање без основе стечених износа. Одредбом чл. 1112. ст. 1. ЗОО-а прописано је да ко изврши уплату знајући да није дужан платити, нема право захтевати враћање. А тужитељ је сам исказао да је пасивно проматрао како она неовлаштено с његовог рачуна подиже новац – навео је судија, додајући и да из Иванишевећевог исказа не произлази да би био уговорен рок враћања, а то је битан састав уговора о зајму.
Фото:Fame Pictures / Backgrid USA / Profimedia
Према тужби, од 2015. до 2021. Иванишевић јој је у више наврата позајмио 2,9 милиона евра у различитим валутама. Новац јој је исплаћиван са заједничког рачуна у Монте Карлу као и са његовог рачуна у Загребачкој банци.
Новац му је требала вратити до краја 2021. године, али је навео у тужби и да му је до тада вратила тек део – 454.538 евра оставши му дужна још тачно 2.477.962 евра, а који износ потражује с каматама.
(Стору)
БОНУС ВИДЕО:
