На трговачком суду у Пазину донесена је пресуда у спору који је фирма Цимар Продуцтион из Загреба, која је прошле године у марту у пулском Дому спортова "Мате Парлов" требала организовати концерт Душка Кулиша и пријатеља, водила против Града, односно њене твртке Пула услуге и управљање.
Наиме, градоначелник Пуле Филип Зоричић забранио је концерт јер није задовољан врстом музике коју изводе најављени извођачи Душко Кулиш, Драган Којић Кеба, Ана Бекута и Зорана Мићановић.
Сада је суд пресудио у корист организатора концерта.
Како је наведено у опширном образложењу пресуде коју потписује судија Дамир Рабар, "склапању наведеног уговора су претходили преговори странака путем е-маила у којима је туженик тражио од тужитеља податке о манифестацији коју намерава одржати у предмету закупа, на што је тужитељ одговорио да се ради о концерту Душка Кулиша, док податак о гостујућим извођачима није доставио уз образложење да му исти још нису познати. Туженик да је, верујући да ће се у предмету закупа одржати концерт народне музике (жанра који представља Душко Кулиш), пристао на склапање уговора о закупу и понудио тужитељу услове који се наводе у горњој точки овог поднеска.
Тужитељ није нити након склапања предметног уговора доставио противнику осигурања податке о извођачима који ће наступити као "гости" концерта Душка Кулиша.
Фото: Јутјуб принтскрин/HRT Nedjenjom u 2
Податке о именима извођача туженик је сазнао из медија, непосредно пре подношења тужбе. Наиме, како то произлази из медија, гости на концерту певача народне музике Душка Кулиша су Ана Бекута, Зорана Мићановић и Драган Којић Кеба, све извођачи српске фолк музике. Дакле, тужитељ да је под кринком концерта народне музике хтео у предмету закупа одржати концерт српске фолк музике.
Наиме, певачи Ана Бекута, Зорана Мичановић и Драган Којић не спадају у ред певача народне музике, већ екстремног турбофолка, а што манифестацији која се треба одржати у предмету закупа даје једну другу димензију. У најмању руку, туженик да је имао право бити обавештен о нарави концерта који тужитељ намерава одржати у предмету закупа јер туженик има право одлучити коме ће и за коју сврху дати у закуп свој простор. Туженик се није дужан никоме оправдавати уколико не жели да се у његовим просторима одржавају народњачки концерти. Сматра да је његово право одлучити да ли ће и с киме те за коју сврху склопити уговор.
Иако су странке међусобно е-маилом размениле више порука, из достављеног исписа те комуникације није уопше видљиво да су расправљали о томе ко ће, односно који гости, наступити уз Душка Кулиша. Стога, када је већ туженик у е-маилу од 20. октобра 2022. назначио битније елементе уговора (износ укупне цене, рокови плаћања аванса и укупне цене те постављање шанка и заштита паркета) не дајући притом значај битнијег елемента уговора томе ко ће бити гост на концерту, уз неспорну околност да су странке потписале уговор још дан раније (19. октобра 2022.) у којем стоји да ће наступити "Душко Кулиш и гости" јасно произлази да гости концерта нису нити били предметом пријепора.
Коначно, по закључку овог суда податак о извођачима који ће наступити као гости концерта Душка Кулиша, без обзира каквом се врстом музике бавили, иако према наводима туженика "дају једну другу димензију" није и не може бити такве нарави да би му се због тога могао дати значај битне заблуде каква се тражи одредбом чланка 280. Закона о обавезним односима. Ово написе када се додатно има у виду да се ради о затвореном простору због чега би таквој музици били изложени само они који то желе – публика која за тај догађај купи улазнице.
Туженик није дужан никоме да се правда уколико не жели да се у његовим просторима одржавају народњачки концерти, међутим о томе је требао водити рачуна пре закључења спорног уговора. У самом уговору стоји да ће наступити Душко Кулиш и његови гости па је потписом уговора туженик - противтужитељ пристао и на наступ извођача који поименично нису наведени у уговору. Накнадно тужениково – протутужитељево неслагање са извођачима као гостима Душка Кулиша не може имати значај заблуде нити приеваре, како то наводи туженик".
Овим поводом за Курир се огласио Марио Циндори, организтор концерта:
- Суд је у пресуди образложио да је концерт нелегално забрањен, самим тим дужни су да исплате одштету, а уједно градоначелник је лагао на суду да није забранио концерт тако да и у том случају подижемо казнену пријаву.
БОНУС ВИДЕО:
